Мицхаел Хов Грегер: Како не умријети: критички осврт

Садржај

• Докази о трешњама
• 1.Астма и храна за животиње
• 2. Деменција и дијета
• 3. Рак соје и дојке
• Соунд Сциенце
• 1. Инфекције меса
• 2. Кувано месо и канцерогене ћелије
• Закључак

Као дете, Мицхаел Грегер гледао је како се болесна бака враћа са ивице обећане смрти.

Њено лечење била је примитикинска дијета са мало масноће, а њен лазарушки повратак - чудо и младом Грегеру и заљубљеницима лекара који су је послали кући да умре - покренули су га на мисију промовисања лековите моћи хране.

Десетљећа касније Грегер није успорио. Сада међународни предавач, доктор и глас који стоји иза веб локације „Анализа исхране“, која је анализирала науку, Грегер је недавно у свој резиме додао „аутора најбољег продавача“. Његова књига, Како не умрети, је кориснички водич на 562 странице за спречавање наших највећих и најугроженијих убица.

Његово оружје избора? Исту ону која је спасила његову баку: исхрана интегралном храном на биљној основи.

Попут многих књига које заговарају једење на бази биљака, Како не умрети слика прехрамбене науке широком, сумњиво некомпликованом четком. Необрађена биљна храна је добра, Грегер чекиће кући, а све остало представља благодат за прехрамбени крајолик.

По његовој заслузи, Грегер се разликује на бази биљака из мање флексибилних услова веган и вегетаријански, и омогућава мало слободе да људи буду човекови - "не пребијајте себе ако заиста желите да ставите јестиве свеће са сланином на рођенданску торту", саветује читаоце (стр. 265).

Али наука, тврди он, је јасна: било који налет изван поскочне шуме брокуле је више за задовољство, а не за здравље.

Упркос пристраности, Како не умрети садржи благо за чланове било каквог начина прехране. Њене референце су широке, обим је огроман, а пунтови нису увек лоши. Књига чини исцрпне случајеве хране као лека и уверава читаоце да је - далеко од територије тинфоил - опрез према "медицинско-индустријском комплексу" оправданом.

Ови перкети су готово довољни да надокнаде највећу одговорност књиге: њено понављано погрешно представљање истраживања како би се уклопило у биљну идеологију.

Следи преглед Како не умрети наглашава и штуца подједнако - уз претпоставку да корист од предности књиге захтева навигацију око њених слабости. Читаоци који књизи приступају као почетном месту а не неоспоривој истини имаће најбољу прилику да то обоје учине.

Докази о трешњама

Током Како не умрети, Грегер преусмерава огроман део литературе у једноставну, црно-белу приповест - подвиг могућ само кроз шлаг на торти, једна од највећих погрешака у свету исхране.

Бирање трешања је чин селективног избора или сузбијања доказа да би се уклопили у унапред дефинисани оквир. У Грегеровом случају, то значи представити истраживање када подржава једење на бази биљака и игнорисати га (или креативно вртећи га) када то не чини.

У много случајева, примећивање Грегерове убране трешње једнако је једноставна као и провера тврдњи књиге у односу на њихове цитиране референце. Ове фоибле су мале, али честе.

На пример, као доказ да поврће са високим оксалатом није проблем бубрежним каменцима (смела тврдња, с обзиром на широко прихватање хране попут рабарбара и репе као ризичне за творце камена), Грегер наводи папир који у ствари не изгледа на ефекте поврћа са високим оксалатом - само укупан унос поврћа (стр. 170-171).

Упоредо са тврдњом да "постоји забринутост да би већи унос неког поврћа ... могао повећати ризик од стварања камена јер је познато да је богато оксалатом", истраживачи предлажу да се укључивање високо оксалатних поврћа у исхрану учесника разблажили су позитивне резултате које је пронашло за поврће у целини: „Такође је могуће да је неки унос [субјеката] у облику хране која садржи високе оксалате што може надокнадити део заштитне асоцијације показаног у овој студији.“ (1).

Другим речима, Грегер је одабрао студију која не само да није могла да подржи његову тврдњу, већ и где су истраживачи сугерирали супротно.

Слично, наводећи студију ЕПИЦ-Окфорд као доказ да животињски протеин повећава ризик од каменца у бубрезима, он каже: "субјекти који уопште нису јели месо имали су знатно мањи ризик од хоспитализације због бубрежних каменаца и за оне који су јели месо што су више јели, већи су им повезани ризици "(страна 170).

Студија је заправо открила да, док једући тешког меса имали највећи ризик од бубрежних каменаца, људи који су јели малу количину меса ишли су боље него они који нису јели уопште - однос опасности од 0,52 за мале једе меса у односу на 0,69 за вегетаријанце (2).

У осталим случајевима, чини се да Грегер редефинира шта значи "биљка" како би прикупио више бодова за свој прехрамбени тим.

На пример, он приписује преокрет губитка вида дијабетичарима за две године једења на бази биљака - али програм који он наводи је Диета од пиринча Валтера Кемпнера, чији темељ од белог пиринча, рафинираног шећера и воћног сока једва подржава лековиту моћ целе биљке (стр. 119) (3).

Касније, он поново наводи дијету риже као доказ да су "дијета заснована на биљкама била успешна у лечењу хроничног затајења бубрега" - без имало упозорења да је високо обрађена дијета без поврћа у питању далеко од онога што Грегер препоручује (страна 168) (4).

У другим случајевима, Грегер наводи анонимне студије чија је једина врлина, чини се, оправдавање његове тезе.

Те бобице трешања тешко је уочити чак и за најчаснију референтну проверу, јер прекид везе није између Грегеровог сажетка и студија, већ између студија и стварности.

Као један пример: расправљајући о кардиоваскуларним болестима, Грегер оспорава идеју да омега-3 масти из рибе нуде заштиту од болести, наводећи мета-анализу испитивања рибљег уља из 2012. године и студије које саветују људе да се наду у најмаснијој маси океана (страна 20) (5).

Грегер пише да истраживачи "нису нашли заштитну корист за укупни смртност, смртност од срчаних болести, изненадну срчану смрт, срчани удар или мождани удар" - ефективно показујући да је рибље уље можда само змијско уље (страна 20).

Зачкољица? Ова метаанализа једна је од најокрутнијих критика у омега-3 мору - а други истраживачи нису губили време позивајући се на њене грешке.

У уводном писму, један критичар је истакао да је међу студијама укљученим у метаанализу просечни унос омега-3 износио 1,5 г дневно - само половина препоручене количине за смањење ризика од срчаних болести (6). Будући да је у толико много студија коришћено клинички неважна доза, анализа је можда пропустила кардиопротективне ефекте који се виде код већих уноса омега-3.

Други испитаник је написао да се резултати „требају тумачити с опрезом“ због бројних недостатака студије - укључујући употребу непотребно строгог пресјека за статистичку значајност (П <0,0063, умјесто уобичајеног П <0,05) (7). Код широко коришћених П-вредности, студија је можда сматрала да су неки од њених налаза значајни - укључујући смањење срчане смрти за 9%, смањење изненадне смрти за 13% и смањење срчаног удара за рибу са уљем за 11% храна или додаци

А још један критичар напоменуо је да би било какву корист додавања омега-3 било тешко приказати код људи који користе статинске лекове, који имају плеиотропне ефекте који подсећају - и вероватно маскирају - механизме који су укључени у омега-3 (7). Ово је важно, јер је у неколико испитивања омега-3 без користи, чак 85% пацијената било на статинима (8).

У духу тачности, Грегер је могао навести новију рецензију омега-3 која измиче грешкама претходне студије и - прилично интелигентно - објашњава недоследне исходе међу испитивањима омега-3 (8).

У ствари, аутори овог рада подстичу конзумирање две до три оброка масне рибе недељно - препоручујући да „лекари и даље препознају предности омега-3 ПУФА за смањење кардиоваскуларног ризика код пацијената високог ризика“ (8) .

Можда то Грегер није споменуо!

Поред погрешног представљања појединачних студија (или тачно цитирања упитних), Како не умрети садржи пароле дугачке странице кроз воћњак који је стао на плавушу. У неким случајевима читаве расправе о теми темеље се на непотпуним доказима.

Неки од најокрутнијих примера укључују:

1.Астма и храна за животиње

У расправи о томе како да не умремо од плућних болести, Грегер нуди литанију референце која показује да су дијета базирана на биљкама најбољи начин да се лако дише (буквално), док су животињски производи најбољи начин да се дише коприва.

Али подржавају ли његови цитати тврдње да храна помаже само плућима ако се фотосинтетизира? Резимирајући популационо истраживање које обухвата 56 различитих земаља, Грегер наводи да су адолесценти који конзумирају локалну дијету са више шкробне хране, житарица, поврћа и орашастих плодова „знатно мање вероватни да показују хроничне симптоме хрипавца, алергијског ринокоњунктивитиса и алергијског екцема“ (страна 39) (9).

То је технички тачно, али студија је такође открила повезаност мање подложну биљном узроку: укупна морска храна, свежа риба и смрзнута риба били су обрнуто повезана са сва три стања. За јака дисања конзумирање рибе било је значајно заштитно.

Описујући другу студију астматичара на Тајвану, Грегер преноси релацију која је настала између напада јајашаца и дечије астме, пискања, отежаног даха и кашља изазваног вежбањем (стр. 39) (10). Иако нису истините (имајући у виду да корелација не одговара узрочно-последичној узроци), студија је такође открила да су плодови мора негативно повезани са службеном дијагнозом астме и диспнејом, АКА недостатком даха. У ствари, морска храна прекривена сва остала мерена храна - укључујући соју, воће и поврће - у заштити (у математичком смислу) против дијагностиковане и сумњиве астме.

У међувремену, поврће - влакнаста звезда претходне студије - није се чинило корисним ни на једном рачуну.

Упркос радио тишини унутра Како не умрети, ови налази риба тешко су аномалије. Бројна истраживања указују да омега-3 масти у морској храни могу смањити синтезу протуупалних цитокина и помоћи у смиривању проблематичних плућа (11, 12, 13, 14, 15, 16).

Можда питање није биљка насупрот животињама, већ "албацоре или албутерол?"

Још један нападач плућа закопан у Грегеровим референцама? Млеко Одржавајући тврдњу да је „храна животињског порекла повезана са повећаним ризиком од астме“, он описује једну публикацију:

"Студија више од сто хиљада одраслих у Индији открила је да они који су конзумирали месо дневно, или чак повремено, имају знатно већу вероватноћу да пате од астме од оних који су месо и јаја искључили из исхране уопште" (стр. 39) (17 ).

Ово је само део приче. Студија је такође открила да - заједно са лиснатим зеленилом и воћем - конзумирање млека чинило се да смањује ризик од астме. Како су истраживачи објаснили, "испитаници који никада нису конзумирали млеко / млечне производе ... вероватније су пријавили астму од оних који су их конзумирали сваки дан."

Заправо, дијета без млека била је фактор ризика поред нездравог БМИ, пушења и конзумирања алкохола.

Иако мљекарство може бити и окидач за неке астматичаре (мада можда рјеђе него што се уобичајено вјерује (18, 19)), научна литература указује на општи заштитни учинак различитих састојака млијека. Неки докази упућују на то да би млечне масти требало да добију заслугу (20), а сирово млеко за животиње делује снажно заштитнички од астме и алергија - вероватно због једињења осетљивих на топлоту у његовој фракцији протеина сурутке (21, 22, 23, 24, 25).

Иако су многе дотичне студије ограничене њиховом посматрачком природом, тешко је оправдати идеју да животињска храна категоризира опасности од плућа - барем не узимајући мачету на интегритет доступне литературе.

2. Деменција и дијета

Као и код свих здравствених проблема о којима се разговарало Како не умрети, ако је питање "болест", одговор је "биљна храна". Грегер служи за употребу биљног порекла за надмудривање једне од наших најразорнијих когнитивних болести: Алзхеимерове болести.

Расправујући о томе зашто генетика није крајњи фактор, а све је фактор за Алзхеимерову подложност, Грегер цитира чланак који показује да Африканци који једу традиционалну биљну исхрану у Нигерији имају далеко ниже стопе од Афроамериканаца у Индијанаполису, где влада свемоћност (26).

То опажање је тачно, а бројне студије миграција потврђују да је пресељење у Америку одличан начин да уништите своје здравље.

Но, рад - који је заправо шира анализа исхране и Алзхеимерове опасности у 11 различитих земаља - открио је још један важан налаз: риба, а не само биљке, чувар је ума.

Ово се нарочито односило на Европљане и Северне Американце. У ствари, када су анализиране све измерене променљиве - житарице, укупне калорије, масноће и рибе - користи мозга од зрна житарица су смањене, док је риба преузела главну улогу као заштитну силу.

Исто тако, Грегер наводи промјене прехране у Јапану и Кини - као и истовремени пораст Алзхеимерових дијагноза - као још један доказ да животињска храна представља пријетњу мозгу. Пише:

"У Јапану је преваленција Алзхеимерове болести повећана током последњих неколико деценија, за коју се мислило да долази од преласка са традиционалне исхране на бази риже и поврћа у ону која укључује троструку млечну и шест пута већу количину меса ... А сличан тренд повезивања исхране и деменције пронађен је у Кини “(стр. 94) (27).

Заправо, у Јапану је животињска маст зарадила трофеј за најснажније корелације са деменцијом - с уносом животињске масти у скоку за готово 600 посто у периоду од 1961. до 2008. (28).

Па ипак, и овде би могло бити још приче. Дубља анализа Алзхеимерове болести у Источној Азији показује да је стопа деменције добила вештачки подстицај приликом преправљања дијагностичких критеријума - што је резултирало с више дијагноза без веће промене у преваленцији (29).

Истраживачи су потврдили да се "животињска масноћа по глави становника дневно знатно повећала" у последњих 50 година "- ту нема сумње. Али након узимања у обзир тих дијагностичких промена, слика се знатно променила:

"Позитиван однос између уноса укупне енергије, животињских масти и преваленције деменције нестао је након стратификације по новијим и старијим дијагностичким критеријумима."

Другим речима, веза између животињске хране и деменције, барем у Азији, изгледала је као технички артефакт, а не стварност.

Грегер такође покреће тему адвентиста седмог дана, за које се чини да вегетаријанство са вјерским мандатом помаже њиховом мозгу. "У поређењу са онима који једу месо више од четири пута недељно," пише он, "они који су јели вегетаријанску дијету тридесет или више година имали су три пута мањи ризик од деменције" (стр. 54) (30).

Читајући фино отисак студије, овај се тренд појавио само у подударној анализи малог броја људи - 272. У већој групи од готово 3000 неуспоредивих адвентиста, није било значајне разлике између једећа меса и меса који избегава месо у погледу ризик од деменције.

Слично томе, у другом истраживању које је гледало на старије чланове исте кохорте, вегетаријанство није благословило своје присталице никаквим користима за мозак: конзумирање меса показало се неутралним за опадање когнитивних способности (31).

И преко језерца, вегетаријанци из Велике Британије показали су запањујуће високу смртност од неуролошких болести у поређењу с не-вегетаријанцима, мада мала величина узорка чини тај налаз помало слабим (32).

Али шта је са генетиком? И овде Грегер служи раствор на бази биљака са посудом убраних трешања.

Последњих година Е4 варијанта аполипопротеина Е - главног играча у транспорту липида - појавила се као застрашујући фактор ризика за Алзхеимерову болест. На западу, бити апоЕ4 носач може повећати изгледе да добијете Алзхеимер десет пута или више (33).

Али као што Грегер истиче, веза апоЕ4-Алзхеимер-а не држи увек даље од индустријализованог света. Нигеријци, на пример, имају велику преваленцију апоЕ4, али стопе Алцхеимерове болести на дну камена - дрскост главе названа "нигеријским парадоксом" (26, 34).

Објашњење? Према Грегеру, традиционална биљна исхрана у Нигерији - богата шкробом и поврћем, малим количинама животиња - пружа заштиту од генетских несрећа (страна 55). Грегер нагађа да је Нигеријцима посебно низак ниво холестерола спасоносна милост, због потенцијалне улоге ненормалног накупљања холестерола у мозгу са Алзхеимеровом болешћу (страна 55).

Читаоцима који нису упознати са апоЕ4 литературом, Грегерово објашњење можда звучи увјерљиво: дијета базирана на биљкама разбија ланац који повезује апоЕ4 са Алзхеимеровом болешћу. Али на глобалном нивоу, аргумент је тешко подржати.

Уз неколико изузетака, преваленција апоЕ4 највећа је међу сакупљачима ловаца и другим аутохтоним групама - Пигмејима, Гренландским инуитима, Аљаским Инуитима, Кхои Саном, малезијским старосједиоцима, Аустралијским Абориџинима, Папуанима и самим народима северне Европе - сви који имају користи од апоЕ4 способности очувања липида у време оскудице хране, побољшавају плодност када је смртност дојенчади велика, олакшавају физичко оптерећење цикличких глади и уопште повећавају опстанак у не-аграрном окружењу (35, 36).

Иако су неке од ових група одступиле од своје традиционалне исхране (и као резултат тога суочиле се са огромним оптерећењима болести), оне које конзумирају домаћу храну - дивљач, гмизавци, рибе, птице и инсекте - могу бити заштићене од Алзхеимерове болести у на начин сличан Нигеријцима.

На пример, групе ловаца и сакупљача у субсахарској Африци препуне су апоЕ4, али стопе Алзхеимера за регион у целини су невероватно ниске (37, 38).

Дакле, деактивација апоЕ4 као откуцавајуће Алзхеимерове бомбе може имати мање везе са једењем биљног порекла и више са заједничким карактеристикама начина живота ловца и сакупљача: циклусима гозбе и глади, високом физичком активношћу и необрађеном дијетом која није нужно ограничена биљкама (39).

3. Рак соје и дојке

Када је у питању соја, живи сан 90-их Како не умрети. Грегер важи за дуго умировљеним аргументом да је ова бивша суперхрана криптонит за рак дојке.

Објашњавајући чаролију соје, Грегер указује на високу концентрацију изофлавона - класе фитоестрогена који ступају у интеракцију са естрогеним рецепторима у телу (40).

Упоредо са блокирањем моћнијег људског естрогена у ткиву дојке (теоријска надлога за раст карцинома), Грегер предлаже да сојеви изофлавони могу реактивирати наше БРЦА гене који сузбијају рак, који играју улогу у поправљању ДНК и спречавању метастатског ширења тумора (стр. 195 -196).

Да би направио случај соје, Грегер даје неколико референци у којима се сугерише да ова скромна махунарка не само да штити од рака дојке, већ и повећава преживљавање и смањује рецидив код жена које у време дијагнозе одлазе на гунг-соју (стр. 195-196) (41, 42, 43, 44).

Проблем? Ови наводи су мало репрезентативни за већи део литературе о Соји - и нигде Грегер не открива колико је прича о соји контроверзна, поларизована и затворена за случај (45, 46).

На пример, у прилог његовој изјави да „соја чини се да смањује ризик од карцинома дојке“, Грегер цитира преглед 11 опсервацијских студија које се односе искључиво на јапанске жене (страна 195).

Док су истраживачи закључили да соја "вероватно" смањује ризик од рака дојке у Јапану, њихово формулисање је нужно било опрезно: заштитни ефекат је "предложен у неким, али не у свим истраживањима" и био је "ограничен на одређене намирнице или подгрупе" ( 41).

Штавише, јапанскоцентризам ове критике доводи у питање велику сумњу у томе колико су њена открића глобална.

Зашто? Честа тема истраживања соје је да заштитни ефекти који се виде у Азији - када се уопште појаве - не успевају преко Атлантика (47).

У једном раду је наведено да су четири епидемиолошке метаанализе једногласно закључиле да је "унос соје изофлавона / соје хране обрнуто повезан са ризиком од карцинома дојке код азијских жена, али та асоцијација не постоји међу западним женама" (48).

Још једна мета-анализа која је Нађи мали заштитни ефекат соје међу западњацима (49) имао је толико грешака и ограничења да су њени резултати оцењени као „непоуздани“ (50, 51).

Рецензије клиничких испитивања такође су разочаравајуће у њиховој потрази за факторима против рака соје - не проналазећи значајну корист изофлавона соје на факторе ризика попут густоће дојке или концентрације хормона који циркулише (52, 53).

Шта објашњава ове разлике у популацији? Нико не зна сигурно, али једна је могућност да одређени генетски или микробиомички фактори посредују ефектима соје.

На пример, око двоструко више Азијаца него не-Азијаца поседује врсту цревних бактерија које претварају изофлавоне у екуол - метаболит за који неки истраживачи сматрају да је одговоран за здравствене користи соје (54).

Остале теорије укључују разлике у типу сојиних производа који се конзумирају у Азији насупрот западу, заостајање од других варијабли исхране и животног стила и критичну улогу за рано излагање соји - у којој је унос детињства важнији од савијача касног живота сојиних млека (55).

Шта је са способношћу соје изофлавона да реактивирају такозване БРЦА гене „царе цареер“ - заузврат помажући телу да одбаци рак дојке?

Ево, Грегер наводи једну ин витро студија која сугерише да одређени изофлавони соје могу смањити метилацију ДНК у БРЦА1 и БРЦА2 - или, као што Грегер то фразе, уклонити "метилну кошуљу" која спречава ове гене да раде свој посао (56).

Иако је на прелиминарном нивоу занимљиво (истраживачи напомињу да њихова открића треба поновити и проширити пре него што се неко превише узбуђује), ово истраживање не може обећати да јести соја ће имати исти ефекат као инкубирање људских ћелија поред изолованих компоненти соје у лабораторији.

Плус, битке за ин витро истраживање се никад не завршава добро. Упоредо са недавним открићем БРЦА, друге ћелијске студије (као и студије глодара које убризгавају тумор) показале су да соје изофлавони могу Побољшати раст карцинома дојке - поставља се питање у који је контрадикторни налаз вредно веровати (57, 58, 59).

У ствари, то питање је у сржи проблема. Било на микро нивоу (ћелијске студије) или макро нивоу (епидемиологија), истраживање око соје о ризику од рака је веома конфликтно - стварност коју Грегер не открива.

Соунд Сциенце

Као што смо видели, Грегерове референце не подржавају увек његове тврдње, а његове тврдње не одговарају увек стварности. Али кад то ураде, било би паметно слушати их.

Током Како не умрети, Грегер истражује многа често занемарена и прекривена митовима питања у свету исхране - и у већини случајева прилично представља науку из које црпи.

Усред страха од шећера, Грегер помаже освежити воће - расправљајући о могућности да мала доза фруктоза користи шећеру у крви, недостатак штете изазване воћем за дијабетичаре, па чак и истраживање у којем је 17 волонтера јело двадесет оброка воћа дневно током неколико месеци, „без укупних штетних ефеката на телесну тежину, крвни притисак, инсулин, холестерол и ниво триглицерида“ (стр. 291-292) (60, 61).

Он спашава фитате - антиоксидантна једињења која се могу везати за одређене минерале - из огромне митологије о њиховој штетности, расправљајући о многим начинима на које могу да се заштите од рака (стр. 66-67).

Он баца сумњу на страхове око махунарки - понекад злоупотребљених због садржаја угљених хидрата и антинутријената - истражујући њихове клиничке ефекте на одржавање телесне масе, инзулина, контролу шећера у крви и холестерол (стр. 109).

И, што је најважније за свеједине, његова склоност берби трешања повремено се зауставља довољно да би се створило простор за легитимну бригу о месу. Два примера:

1. Инфекције меса

Поред мртвих, увек премлаћених коња засићених масти и холестерола из прехране, месо представља легитиман ризик од тога Како не умрети увлачи се у центар пажње: вируси који се могу пренијети људима.

Као што објашњава Грегер, многе најомраженије инфекције човечанства потичу од животиња - у распону од туберкулозе козе до оспица код говеда (стр. 79). Али све већи број доказа упућује на то да људи могу стећи болести не само ако живе у непосредној близини пољопривредних животиња, већ и ако их поједу.

Дуго година се веровало да инфекције мокраћних путева (УТИ) потичу од нашег сопственог одмаралишта Е. цоли сојеви који проналазе свој пут од црева до уретре. Сада, неки истраживачи сумњају да су УТИ облик зооноза - то јест болест животиња-човек.

Грегер указује на недавно откривену клонску везу између Е. цоли у пилетини и Е. цоли у људским УТИ, сугеришући да је најмање један извор инфекције пилеће месо са којим се рукујемо или једемо - не наше резидуалне бактерије (стр. 94) (62).

Што је још горе, пилетина је изведена Е. цоли изгледа отпорно на већину антибиотика, што чини његово инфекцију посебно тешким за лечење (стр. 95) (63).

Свињетина такође може бити извор вишеструких људских болести. Иерсиниа тровање - готово универзално повезано са контаминираном свињетином - доноси више од кратког споја са пробавним тегобама: Грегер напомиње да у року од једне године од заразе, Иерсиниа жртве имају 47 пута већи ризик од развоја аутоимуног артритиса, а такође вероватније је да ће развити и Гравесову болест (страна 96) (64, 65).

Недавно је свињетина под ватром и због другог здравственог ризика: хепатитис Е. Сада се сматра потенцијално зоонотском, инфекција хепатитисом Е рутински се прати у свињској јетри и другим производима од свињског меса, а отприлике једна од десет свињских јетре из америчких прехрамбених трговина позитивно тестира вирус (стр. 148) (66, 67).

Иако је већина вируса (укључујући хепатитис Е) деактивирана топлотом, Грегер упозорава да хепатитис Е може преживети температуре постигнуте у ретко куваном месу - чинећи роза свињетину нерадом (стр. 148) (68).

А када вирус преживи, то значи посао. Подручја са високом потрошњом свињског меса имају стално повишене стопе обољења јетре, а иако то не може доказати узрок и последицу, Грегер напомиње да однос између конзумирања свињског меса и смрти од болести јетре "корелира тако чврсто као што је потрошња алкохола по глави становника и смртност јетре". (страна 148) (69). У статистичком смислу, сваки прождерани свињски котлет повећава ризик од умирања од рака јетре колико пијете две конзерве пива (стр. 148) (70).

Све што је речено, заразе животињским животињама далеко су од штрајка против свеједине, по себи. Биљна храна нуди обиље властитих преносивих болести (71).А животиње са највећим ризиком преношења патогена - готово у сваком случају - одгајају се у претрпаним, нехигијенски, слабо проветреним комерцијалним операцијама које служе као грезница за патогене (72).

Мада Како не умрети остаје чврсто усредоточен на било какве предности хумано узгајане стоке, ово је једно подручје где квалитет може бити спаситељ.

2. Кувано месо и канцерогене ћелије

Месо и топлота чине укусан двојац, али како Грегер истиче, кухање на високој температури представља неке јединствене ризике за животињску храну.

Конкретно, он наводи шта Харвард Хеалтх Леттер назван парадокс за припрему меса: „Кување меса темељно смањује ризик од заразе инфекцијама са храном, али кување меса такође темељно може повећати ризик од канцерогена изазваних храном “(стр. 184).

Постоји велики број ових канцерогена унетих у храну, али они искључиви за животињску храну се називају хетероциклични амини (ХЦА).

ХЦА настају када је мишићно месо - било од створења са земље, мора или неба - изложено високим температурама, отприлике 125-300 степени Ц или 275-572 степена Ф. Због критичне компоненте развоја ХЦА, креатин , налази се само у мишићном ткиву, чак и они који су преплављени поврћем неће формирати ХЦА (73).

Као што Грегер објашњава, ХЦА је 1939. године прилично привидно открио истраживач који је дао мишевима карцином дојке „сликајући главе екстрактима печеног коњског мишића“ (стр. 184) (74).

У деценијама од тада, ХЦА су се показали као легитиман ризик за свеједине који воле своје месо високо на „готовом“ спектру.

Грегер пружа солидну листу студија - пристојно спроведене, једнако описано - приказује везу између меса са куваним на високим температурама и рака дојке, рака дебелог црева, рака једњака, рака плућа, рака панкреаса, рака простате и рака желуца (страна 184) (75). У ствари, чини се да је метода кухања главни посредник у повезивању меса и различитих врста карцинома који се појављују у епидемиолошким студијама - са месом на жару, прженим и добро готовим месом значајно повећава ризик (76).

А веза је далеко од само посматрања. Показало се да је за ПхИП, добро проучен тип ХЦА, који потиче раст рака дојке готово једнако снажно као естроген - истовремено делујући и као "комплетни" канцероген који може покренути, промовисати и ширити рак у телу (стр. 185) (77).

Решење за месоједе? Обновити начин кухања. Грегер објашњава да су печење, пржење, печење на роштиљу и печење уобичајени произвођачи ХЦА, а што дуже храна стоји на врућини, више ХЦА ће се појавити (стр. 185). Кухање на ниским температурама, с друге стране, делује драматично сигурније.

Грегер пише: "Јело кухано месо је вероватно најбезбедније", на пример што је најближа препоруци животињске хране коју икада нуди, (страница 184).

Закључак

Грегеров циљ, подстакнут у младости и галванизован током његове медицинске каријере, је заобићи посреднике и нахранити важне - и често живеће - информације јавности.

"Демократизацијом информација, лекари више немају монопол као чувари знања о здрављу", пише он. "Схваћам да је можда ефикасније директно оснажити појединце" (страна кии).

И то је оно Како не умрети на крају остварује. Иако пристраности књиге спречавају да буде извор без икаквих упозорења, она нуди више него довољно хране за тражитеље здравља да испитују и ангажују.

Читаоци који су вољни да слушају кад их изазову и провере чињенице када ће скептици добити много од Грегеровог страственог, иако несавршеног, причања.